Годишњи мамографи наспрам годишњих ултразвука

Ако сте чули да мамографи понекад могу пропустити туморе или да ултразвук може играти улогу у дијагнози, можда се питате:Зашто немамо годишње ултразвуке уместо мамографије?На крају, мамографија може бити непријатна и изложити вас зрачењу, а ултразвук дојке је бољи у откривању некихабнормалности.

Разлог због којег се даје предност годишњим мамограмима у односу на годишње ултразвуке лежи у начину на који свака технологија ради, њеним предностима и могућностима и њиховим ограничењима. Све ово, међутим, не значи нужно да ултразвук можда није део вашег прегледа.

Дијагноза у односу на скрининг

Примарна разлика између мамографије и ултразвука дојке је улога коју су они дизајнирали.

Мамографи су ефикасан скрининг тест, што значи да нуде највише информација за жене које немају симптоме проблема са дојкама.

Насупрот томе, ултразвук дојке из неколико разлога не би био ефикасан алат за скрининг, а међу њима је и чињеница да нису у могућности да сликају целу дојку одједном.

Ултразвук дојке се обично користи из дијагностичких разлога, на пример када мамограф открива сумњиву густину дојке. Међу својим могућностима, ултразвук дојке је добар у разликовању бенигне цисте испуњене течношћу од чврсте масе. Ако се пронађе циста, може се урадити аспирација танке игле под ултразвуком ради уклањања течности.

Ултразвук такође може помоћи у дефинисању масе коју осећате ручно, чак и ако се не појави на мамографу.

Ограничења ултразвука

Постоји неколико ограничења ултразвука дојке која га чине неприкладним за скрининг тест.

Ови укључују:

• Ултразвук не може одједном да слика целу дојку. Користи ручни претварач који се помера да би се пронашла абнормалност. Као такав, склон је корисничким грешкама, нарочито ако је техничар неискусан.
• Ултразвук не може да слика подручја дубоко у дојци. Ултразвук је добар у процени површинских квржица, али мамограф може боље уочити абнормалности дубље у ткиву дојке.
• Ултразвук не показује микрокалцификације, минутно накупљање калцијума око тумора и најчешће својство виђено на мамографу. На многе ране карциноме дојке прво се сумња на основу микрокалцификација. Да би се маса открила на ултразвуку, калцификација би морала бити значајна.

На крају, ни мамографија ни ултразвук нису савршени. Али у случају ултразвука, ниво вештине оператера може значајно утицати на тачност теста. Исто се може догодити са мамографијом, али углавном мање.

Када ултразвук може бити користан

Постоје случајеви када ултразвук може бити прикладан у скринингу за рак. Такав је случај када можете осетити опипљиву квржицу, али мамографија је нормална. Ово се посебно односи на квржице пронађене у близини површине дојке које мамографије понекад пропусте.

У оваквим случајевима ултразвук дојке може боље открити рак дојке него мамограф. Поента је, међутим, у томе што се, када је присутна квржица, слика ради ради дијагнозе, уместо да се врши скрининг.

Међутим, постоје неки који верују да комбинована употреба мамографије и ултразвука дојке може бити прикладна у одређеним сценаријима. Један пример је код жена са густим ткивом дојке.

Према прегледу студија објављених уАмерицан Јоурнал оф Роентгенологи, осетљивост мамограма опала је са око 85 процената код просечне жене на 48 процената на 64 процента код жена са густим дојкама.

Исти преглед цитирао је студију из 2002. године у којој је комбинована употреба мамографије и ултрасонографије код 13.547 жена са густим дојкама повећала тачност скрининга са 74,7 процената на 97,3 процента.

Ултразвук насупрот брзом МРИ за особе са густим дојкама

С друге стране, недавне студије сугеришу да је за жене које имају густе дојке комбинација мамографије и брзи МРИ дојке (скраћено МРИ) можда осетљивија и производи мање лажних позитивних резултата од комбинације мамографије и ултразвука. Чини се да је брзи МРИ дојке релативно упоредив са конвенционалним МРИ (најбољи тест за проналажење рака дојке, али веома скуп, па ограничен на високо ризичне пацијенте), али за извођење му је потребно само око 10 минута уз трошак сличан трошку мамографије. С обзиром да је тестирање релативно ново, међутим, тренутно није доступно у сваком центру који врши скрининг на рак дојке.

Забринутост због зрачења

Људи често изражавају забринутост због мамографије јер вас излажу зрачењу, нечему што се не дешава код ултразвука. С обзиром на то да ћете можда бити прегледани годишње, можда чак имате и бојазан да би кумулативно зрачење могло једног данаузроккарцином.

То је ретко случај. На крају, ниво излагања зрачењу на мамографу је изузетно низак. Отприлике је исти као што се користи у зубном рендгену и мање од оног што је потребно за стандардни рентген грудног коша.

Према студији из 2016. године уАнали интерне медицине, отприлике 125 од сваких 100.000 жена које се подвргну годишњем мамографском прегледу развиће рак дојке изазван зрачењем (0,125%), од којих ће 16 (0,016% од укупних 100,000) умрети као резултат.

Национални институт за рак (НЦИ) инсистира на томе да су користи мамографије веће од потенцијалне штете од излагања зрачењу.

Ипак, треба да обавестите свог здравственог радника и рендгенског техничара ако постоји било каква могућност да сте трудни. Иако мамографија није контраиндикована у трудноћи, према Америчком удружењу за рак (АЦС), мораћете да одмерите користи и ризике са својим лекаром како бисте донели потпуно информисан избор.

Остале технологије обраде слика

Ни мамографија ни ултразвук дојке неће открити све карциноме дојке. Код жена са високим ризиком од развоја рака, можда ће бити потребне друге опције за боље препознавање малигних болести.

Једна од таквих могућности је снимање магнетне резонанце дојке (МРИ), технологија која користи моћне магнетне и радио таласе за стварање високо детаљних слика, посебно меких ткива. Ово је можда најприкладнији избор за младе жене са густим дојкама које имају значајне факторе ризика за рак дојке.

Остали тестови укључују еластографију (којом се мери укоченост ткива дојке), дигиталну мамографију (која користи мање зрачења од конвенционалних мамограма) и оптичку мамографију без компресије (која користи инфрацрвену светлост, уместо рендгенског снимања).

Термографија дојке, која може да уочи температурне варијације сугестивне на рак, очигледно делује код неких жена, мада је студија из 2016. године закључила да „у овом тренутку термографија не може заменити мамографију за рану дијагнозу рака дојке“.

Ове технике се настављају развијати док истраживачи траже боље начине за проналажење рака дојке у најранијим фазама болести.

Реч од врло доброг

Мамографи се обично користе као скрининг тест код жена које немају симптоме дојке. Ако жена има симптоме, попут испуштања из квржица или брадавица или абнормалности на мамографу, ултразвук дојке био би следећи логичан корак. Преносив је, брз и обично се може урадити у лекарској ординацији.

Иако ултразвук није поуздан за скрининг карцинома дојке, постоје опције које нису мамографија за оне који су у високом ризику или који желе да избегну зрачење. У овим поставкама, магнетна резонанца дојке могла би бити боља, мада скупља опција скрининга.

На крају, важно је запамтити да ниједна од ових технологија за дијагностиковање не дијагностикује рак; откривају само абнормалности. Једини начин дијагнозе рака дојке је биопсија.