Демократе, републиканци и ваше здравствено осигурање

Реформа здравства спорна је политичка тема у САД већ дуги низ година и припрема се да игра главну улогу на председничким и конгресним изборима 2020. године. Шта жели свака странка? Погледајмо како би приоритети Демократске странке и Републиканске странке могли утицати на ваше здравствено осигурање.

Универзално покривање насупрот тржишно заснованим реформама

Демократе углавном настављају да подржавају Закон о приступачној нези (АЦА), али желе да поправе његове недостатке и генерално побољшају закон. Демократе желе да оснаже државе да користе одрицања од иновација (1332 одрицања) како би створиле сопствене приступе реформи здравствене заштите који су добри - или бољи од - тренутног система. Многе демократе такође подржавају решавање АЦА-овог „породичног пропуста“ заснивањем прорачуна приступачности за покривеност коју спонзоришу послодавци на породичним премијама, а не на премијама само за запослене, а већина такође подржава ширење субвенција премија на већи опсег прихода како би се ублажила литица субвенција. У

Али демократе такође све више заостају за идејом преласка на некакав универзални систем покривања. Све демократе које су се кандидовале за председничку номинацију 2020. године залагале су се за универзално извештавање, иако су имале различита мишљења о томе да ли бисмо у потпуности требало да пређемо на систем са једним платишама или да користимо комбинацију владиног и приватног здравственог осигурања ( овај алат Каисер Фамили Фоундатион вам омогућава упоређивање различитих предлога упоредо).

Јое Биден, који је кандидовао демократску председничку номинацију, има здравствену платформу која би се могла сматрати „АЦА 2.0“. Позива се на многа побољшања закона, попут додавања јавне опције и укидања тренутне горње границе дохотка (400% нивоа сиромаштва) у погледу подобности за субвенције. Бајденов план такође захтева да се премијске субвенције израчунавају на основу очекивања да људи плаћају нижи проценат свог прихода за покриће и да се субвенције обрачунавају на основу златног плана уместо на сребрном. Ове промене би повећале величину субвенција које људи добијају, а тиме и олакшале људима да приуште снажније покриће.

Бајденов предлог за здравствену заштиту такође позива на крај изненађења са обрачуном равнотеже, покриће без премије по јавној опцији за људе који су ухваћени у празнини покривености Медицаид-ом (у државама које одбијају проширење Медицаида) и омогућавање Медицареу да преговара о ценама са лековима компаније.

Бајденов предлог проверава већину поља на која су многе демократе позивале током последње деценије у настојању да побољшају АЦА и који су уграђени у званичну платформу реформе здравствене заштите Демократске странке за 2020. И док Бајден није у У корист приступа Медицаре-фор-алл или једног платише, његови предлози позивају на значајну реформу здравствене заштите чији је циљ да покривеност буде универзалнија.

Републиканска странка није избацила нову здравствену платформу за 2020. годину, већ користи исту платформу коју су имали 2016. Дакле, генерално се може очекивати да ће њихов приступ бити исти као и претходних неколико године.

Трампова администрација и већина конгресних републиканаца започели су 2017. годину са циљем да укину што већи део АЦА и започну са новим приступом. Али ти напори су углавном били неуспешни у 2017. години и углавном су били одбачени након што су демократе стекле контролу над Представничким домом (ГОП је био успешан у укидању казне појединачног мандата АЦА, са укидањем које је ступило на снагу почетком 2019).

Иако би многи у ГОП-у и даље волели да се демонтира АЦА, Трампова администрација приступа томе са регулаторног становишта откако законодавни приступ није успео. Управа је проширила приступ краткорочним плановима и здравственим плановима удруживања (тренутно у законском закону), охрабрила државе да примене радне захтеве за кориснике Медицаида (такође у законском закону) и ублажила правила која се примењују на 1332 одрицања. Генерално, републиканци имају тенденцију да се противе идеји система са једним платишама и преферирају приступе реформи здравствене заштите са „слободним тржиштем“, са мало владине интервенције.

Трампова администрација и неке државе које предводи ГОП такође активно раде на укидању АЦА у правосудном систему, тужбом заказаном за саслушање у Врховном суду током мандата који почиње на јесен 2020. године.

Погледајмо како свака страна приступа неколико важних аспеката нашег тренутног здравственог система:

Медицаид Екпансион

Проширење Медицаид-а је камен темељац АЦА-е и чини значајан део повећања броја Американаца који имају здравствено осигурање. АЦА је позвала да се Медицаид прошири у свакој држави, како би се људима осигурао приход са приходима до 138% нивоа сиромаштва.

Али Врховни суд је 2012. пресудио да проширење Медицаида неће бити обавезно за државе, а од 2020. године још увијек је било 14 држава које нису прихватиле савезно финансирање проширења Медицаида, иако ће двије (Миссоури и Оклахома) то учинити средином 2021. године. након што су гласачи одобрили иницијативе за гласање за проширење Медицаид-а 2020. У 13 од тих 14 држава (свих осим у Висконсину) постоји јаз у покривености узрокован одбијањем држава да прошире Медицаид; отприлике 2,3 милиона људи је заглављено без приступа Медицаид ИЛИ премијским субвенцијама у тим државама.

Демократе углавном желе залагати се за проширење АЦА-е Медицаид у државама које још нису прошириле покривеност и противе се предлозима да се државама одобри финансирање Медицаида (предлози блок-грантова укључују уклањање тренутног система савезних фондова за подударање заснованих на државној Медицаид финансирање, и уместо тога државама даје одређени износ савезних фондова које ће користити како сматрају погодним за њихов програм Медицаид). Бајденова здравствена платформа посебно позива владу да обезбеди покриће без премија у оквиру новог плана јавних опција за људе који не испуњавају услове за Медицаид само зато што су њихове државе одбиле да прошире покривеност према АЦА.

Неке демократе би такође желеле да иду корак даље и примене програме откупа Медицаид-а који би омогућили било коме - или барем неким додатним људима, у зависности од предлога - дакуповинапокривеност у оквиру државног програма Медицаид, чак и ако иначе не би испуњавали услове за Медицаид (у већини случајева Медицаид се тренутно пружа квалификованим уписницима без премија, али програми за куповину Медицаида заснивају се на томе да имају људе који нису другачије испуњава услове за Медицаид платне премије за покриће).

Републиканци генерално подржавају укидање АЦА, што би укључивало укидање проширења Медицаида. Њихов преферирани приступ Медицаид-у је одобрење блокова и ограничења финансирања по становнику, а партијска платформа за 2016. напомиње да би они омогућили државама да модернизују Медицаид блоковским одобравањем програма без жица. Републиканци такође подржавају радне услове за одрасле особе без инвалидитета и старије особе уписане у Медицаид. Они су спроведени или одобрени у неколико држава током последњих неколико година, али ниједна није на снази од 2020. године (због поништавања судова или држава које су их суспендовале као резултат тужби и / или пандемије ЦОВИД-19).

Рачуни здравствене штедње

Рачуни здравствене штедње (ХСА) су рачуни са повољнијим порезима које људи могу користити за уштеду новца за плаћање будућих трошкова здравствене заштите. Они износе трифекта пореске уштеде:

• Новац који положите на рачун може се одбити по вашој пореској пријави (или у потпуности пре опорезивања ако доприносите свом ХСА путем одбитка од зараде).
• Новац на рачуну расте без пореза.
• И даље не плаћате порез на новац када га подижете, све док га користите за плаћање квалификованих медицинских трошкова (неки људи користе ове рачуне као традиционална ИРА, јер новац можете подићи у друге сврхе, осим у медицинске трошкове, без казна после 65. године. Али у том случају би повлачења била предмет редовног пореза на доходак).

Тренутни прописи ИРС-а дозвољавају људима који имају ХСА квалификоване здравствене планове (ХДХП) да доприносе ХСА-у, а постоје ограничења доприноса: За 2020. године максимални износ који можете допринети ХСА-и је 3.550 УСД за појединца или 7.100 УСД ако је покривеност ХДХП-ом намењена је породици (ови износи ће се повећати на 3.600 и 7.200 америчких долара 2021. године).

Иако су ХСА сигурно корисно средство за финансирање будућих трошкова здравствене заштите - а њихове пореске предности су значајне - морамо имати на уму да се њихова корисност проширује само до способности и воље особе да финансира рачун. Као такви, имају тенденцију да им фаворизују они са вишим приходима.

Иако демократе немају тенденцију да се усредсређују на ХСА колико и републиканци, законодавство о Медицаре за Америку (универзални закон о покривености са постепенијим смерницама за спровођење од закона о Медицаре фор Алл за једног обвезника) који је уведен 2019. године позвао је на укидање ХСА-овог одбитка пореза након краја 2023. (имајте на уму да овај закон нема шансе да прође у Сенату док је под контролом ГОП-а, али се може сматрати звучним сигналом за место где би демократе могле да предузму реформу здравствене заштите ако могу да добију довољно закона подршка). Али платформа Демократске странке за 2020. уопште се не бави ХСА-има.

Републиканци, с друге стране, сматрају да су ХСА потенцијално решење здравствене реформе. У првом реду Трампове здравствене странице током кампање 2016. године наведено је „Укините и замените Обамацаре са рачунима здравствене штедње. "Предложили су разне промене, укључујући веће лимите доприноса (можда усклађене са одбитком ХДХП-а), мање ограничења ко може да допринесе ХСА-у и опуштенија правила у погледу начина на који се ХСА фондови могу користити без пореза и казни.

Премиум субвенције и приступачност

АЦА-ине премијске субвенције (премијски порески кредити) осмишљене су како би здравствено осигурање било приступачно људима који купују своје покриће на појединачном тржишту. Премије за појединачне тржишне планове алармантно су порасле у 2017. и 2018. години, иако су биле много стабилније у 2019. и 2020. години, а промене стопе за 2021. годину изгледају углавном скромне. Али премије за људе који не испуњавају услове за субвенције премије још увек могу износити значајан део њиховог прихода.

Појединачно тржиште је врло мали сегмент популације, међутим, и пораст стопа је много пригушенији у целој популацији (укључујући људе са здравственим покрићем које спонзоришу послодавци, Медицаид и Медицаре, који чине велику већину становништва ).

Демократе су предложиле различите стратегије за омогућавање приступачности и неге. Предлог здравствене заштите Јоеа Бидена укључује веће премијске субвенције које би се заснивале на трошковима референтног златног плана (уместо тренутног референтног сребрног плана) и на основу тога да људи за тај план плаћају само 8,5% свог прихода (уместо садашњег 9,86%, што је у почетку било 9,5% када је примењен АЦА, али је од тада индексирано за инфлацију). Бајденов предлог би такође елиминисао АЦА горњу границу прихода за испуњавање услова за субвенцију премије (тренутно 400% нивоа сиромаштва или 104.800 УСД за четворочлану породицу 2021. године) и обезбедио субвенције свима који би у супротном морали да плате више од 8,5% свог прихода за референтни златни план. Ово би елиминисало „литицу субвенција“ која тренутно постоји за неке уписане.

Платформа Демократске странке за 2020. годину позива на здравствени план „јавне опције“ који би се надметао са приватним носиоцима здравственог осигурања у настојању да оборе цене и смањењу старосне границе за Медицаре са 65 на 60 година.

Многе демократе такође желе да дају влади овлашћење да блокира повећање стопе која се сматра неоправданом. Тренутно, да би имали програм „ефективне ревизије стопа“, држава - или савезна влада - мора само да прегледа предложене стопе и утврди да ли су оправдане или не. Али уколико држава није донела правила која им омогућавају да блокирајте неоправдане стопе, за то не постоји уграђена одредба. Треба напоменути, међутим, да тренутна правила о омјеру медицинских губитака захтијевају да осигуравачи шаљу рабате члановима ако њихови административни трошкови поједу више од 20% премија; ово ствара одређену уграђену заштиту од уклапања цена у сврху повећања добити или извршне надокнаде.

Републиканци су предложили да се појединцима дозволи да у потпуности одбију своје премије здравственог осигурања од пореза, што би смањило стварне трошкове покрића. Премије здравственог осигурања које спонзоришу послодавци тренутно се плаћају пре опорезивања, а самозапослени појединци могу одбити своје премије. Али несамостални људи који купују своје здравствено осигурање тренутно не могу одбити своје премије уколико не одреде своје одбитке. Ако се детаљно одреде, смеју одбити само медицинске трошкове - укључујући премије -који прелазе 10% њиховог прихода(овај праг је раније износио 7,5%, а вратиће се на 7,5% од 2021.). То је много мање корисно за појединце од садашњих правила за осигурање које спонзорише послодавац и самозапослена лица, посебно сада када се примењује стандардни одбитак је повећан и детаљни одбици не вреде за велику већину пореских обвезника.

Републиканци такође желе да омогуће људима да купују здравствено осигурање преко државних граница како би повећали конкуренцију и оборили цене. Међутим, нејасно је да ли би осигуравачи били заинтересовани за проширење својих постојећих подручја покривености због изазова који су повезани са изградњом мреже у новом подручју.

Постоје и питања о регулаторној контроли, јер тренутна поставка омогућава поверенику осигурања сваке државе да регулише све планове који се продају у тој држави (иако осигуравајуће компаније често имају седиште у другој држави), што значи да превозници морају да измене покривеност која се нуди у свака држава да се придржава одређених државних прописа. Ако би та регулаторна контрола била елиминисана за планове ван државе, заштита потрошача вероватно би опала јер би осигуравачи одлучили да имају пребивалиште у државама са лабавим прописима.

Користећи регулаторна овлашћења, Трампова администрација је опустила правила за краткорочне здравствене планове, дозволивши им да имају почетне термине до годину дана и укупно трајање, укључујући обнављање, до 36 месеци (али државе и даље могу поставити рестриктивнија правила, и већина је то учинила). Краткорочни здравствени планови су много мање робусни од здравствених планова који су у складу са АЦА у погледу покривености и користи, али то такође значи да су и јефтинији. Због тога су их многи у ГОП-у најавили као решење проблема приступачности око здравствених планова који су у складу са АЦА за људе који се не квалификују за премијске субвенције. Али недостатак покривености за постојеће услове и суштинске здравствене бенефиције забрињавају многе заговорнике потрошача, а демократе се генерално противе ширењу ових планова.

Трампова администрација такође је опустила правила здравствених планова удружења настојећи да те планове (који не морају следити многа правила АЦА која се односе на појединачне и мале здравствене планове) учине доступнијим малим предузећима и самозапосленима. запослени појединци. Федерални судија је 2019. године укинуо нова правила, али се Трампова администрација жалила.

Управа је такође ублажила правила која се односе на 1332 одрицања, настојећи да државама олакша заобилазак неких правила и захтева АЦА.Надају се да ће државе предузети иновативне приступе смањењу премија здравственог осигурања, али раширена је забринутост да би људи са већ постојећим здравственим стањем могли завршити са вишим премијама и мање реалним приступом здравственој заштити и здравственој заштити.

Контрацепција и побачај

Генерално, постоји прилично снажна подела између демократа и републиканаца када је у питању дебата о побачају. Платформа Демократске странке примећује да „свака жена треба да има приступ висококвалитетним услугама репродуктивног здравља, укључујући безбедан и легалан побачај“, док је ГОП „чврсто против“ побачаја. Трампова администрација финализирала је правило 2019. године које спречава Планирано родитељство и сличне организације да добијају савезно финансирање Наслова Кс, али платформа Демократске странке 2020 позива на поништавање промене правила.

Хиде амандман постоји од 1976. године и у већини случајева забрањује употребу савезних средстава за плаћање побачаја. Иако платформа Демократске странке позива на укидање Хиде амандмана и кодификацију Ров в. Ваде, републикански законодавци генерално подржавају да Хиде амандман постане трајан (тренутно се мора непрекидно поново одобравати као део буџетског процеса). У

Демократе генерално подржавају АЦА-ову одредбу да сви планови здравственог осигурања морају покривати контрацептиве без поделе трошкова, а демократски лидери били су кључни у томе да хитна контрацепција буде доступна без рецепта.

Али Трампова администрација је 2018. године издала смернице које послодавцима олакшавају употребу моралних или верских приговора како би избегли обезбеђивање контрацепције у својим здравственим плановима.

Претходно постојећи услови

АЦА је променио образ индивидуалног здравственог осигурања тако што га је гарантовао за издавање у свакој држави, без обзира на претходно постојеће услове. Групни планови здравственог осигурања (тј. Планови које спонзорише послодавац) већ су морали да покривају већ постојеће услове, али могли би да наметну већ постојеће услове чекања пре 2014. (да би било јасно, осигураватељима је било дозвољено да послодавцима наплаћују веће премије у многим државама на основу историје потраживања групе, али поједини запослени нису могли бити одбијени из плана групе због већ постојећих услова).

Сада када је АЦА имплементиран, постојећи услови су покривени свим плановима (осим појединачних планова за деде и грандмотхеред планове, од којих нови корисници не могу да купе ниједан од њих) без периода чекања. Послодавци и даље могу имати период чекања до 90 дана пре него што покриће ступи на снагу, али када се то догоди, постојећи услови се покривају без додатног периода чекања.

Демократе желе да сачувају АЦА или да га прошире крећући се ка универзалном покривању, могуће уз приступ са једним платишама. Све опције које подржавају демократе укључују потпуну заштиту за људе са већ постојећим условима.

Када су републикански законодавци позивали на укидање АЦА 2017. године, говорило се о оживљавању државних ризичних базена како би се потрошачи опслужили са већ постојећим условима. Али ти базени нису радили нарочито добро у дане пре АЦА због недостатка финансирања.

Један приступ који је добио двостраначку подршку је реосигурање, које се понекад назива „невидљивим ризичним базеном“. Идеја је да када осигуравачи имају чланове са посебно високим медицинским трошковима, програм реосигурања узима значајан део картице. Ово одржава премије нижим за све, јер су укупни трошкови штета које осигуравајуће друштво мора платити нижи него што би били без програма реосигурања. Од 2021. године постојаће 14 држава које раде сопствене програме реосигурања, што као резултат има све ниже појединачне тржишне премије. Реосигурање се показало као солидно средство за заштиту људи са већ постојећим условима, истовремено чинећи покриће приступачнијим, мада треба напоменути да је побољшање приступачности загарантовано само за људе који за своје покриће плаћају пуну цену. За оне који добију премијске субвенције, реосигурање понекад може резултирати већом премијом након субвенционисања, у зависности од тога како се трошак референтног плана у тој области мења.

Али постоје и други приступи који су били политички громови, укључујући одлуку Трампове администрације да ублажи правила за краткорочне здравствене планове, здравствене планове удружења и 1332 одрицања. Сва ова правила изазивају забринутост због постојећих услова, јер проширују приступ плановима који једноставно не покривају већ постојеће услове (посебно краткорочне политике) или који имају мање робусне користи, па стога не могу привући људе са постојећим условима (здравствени планови удруживања могу спадати у ову категорију). Тада брине да би група људи који остану на тржишту усклађеном са АЦА можда била мање здрава, јер планови који нису у складу са њима заиста су само привлачни људима који немају претходно постојеће услове. То би заузврат могло резултирати већим премијама на тржишту усклађеном са АЦА, гурајући више здравих људи у планове нижег квалитета које подстичу нови прописи.

Трошкови лекова на рецепт

Демократе желе да ограниче месечне трошкове фармацеутских производа из џепа (овде је реч о скупоценим специјалним лековима, који су обично покривени суосигурањем - проценат трошкова - уместо паушалних плаћања); неке државе су већ ограничиле -џепни трошкови за рецепте).

Демократе такође желе да окончају „плати за кашњење“ (пракса која спречава јефтине генеричке лекове са тржишта), елиминишу тренутну забрану Медицаре-а да преговара о ценама лекова са произвођачима лекова и дозвољавају Американцима да купују лекове на рецепт из других земаља .

Кућа предвођена Демократском државом је 2019. године донела закон којим ће се генеричким лековима олакшати улазак на тржиште, мада су такође додали разне одредбе како би подстакли АЦА и тако мером прикупили врло мало подршке ГОП-а. Дом је генерално подржавао одредбе закона које су имале за циљ смањење трошкова рецепата (додуше само незнатно, јер предлог закона не доноси значајне промене), али већина није била спремна да се придружи укупном закону због одредбе које се односе на јачање и унапређење АЦА.

Током кампање 2016. године, Трамп је рекао да жели да преговара о трошковима са фармацеутском индустријом и да омогући увоз јефтинијих лекова из других земаља. Међутим, његов став о преговарању о ценама лекова променио се почетком 2017. У 2018. години предложио је идеју да Медицаре трошкове лекова на рецепт може заснивати на томе колико их плаћају друге индустријске земље и концепт веће регулаторне контроле над рецептом. цене лекова добијале су двостраначку подршку до 2019. године. Председник Трамп је 2020. године потписао четири извршна налога која је Управа рекламирала као „историјску акцију смањења цена лекова за Американце“, али очекује се да ће утицај тих извршних наредби бити мешовит .