Када се користи у медицинским истраживањима, фразанамера за лечењеодноси се на врсту дизајна студије. У овој врсти студије, научници анализирају резултате своје студије на основу онога што је пацијентима речено да раде. Другим речима, лекари резултате пацијената заснивају на томе како треба да се лече, а не на томе шта се заправо догодило. На пример, ако је особа у студији рандомизирана на медицински третман, али на крају је оперисана - или уопште није лечена - њихови исходи се и даље сматрају делом групе за лечење. У идеалном свету, наравно, намера лечења и стварни третман били би исти. У стварном свету то много варира, у зависности од природе онога што се проучава.
Цултура Сциенце / Матт Линцолн / Гетти ИмагесЗашто се ови модели користе
Намере за лечење користе се из више разлога. Највећи је тај што са практичног становишта они једноставно имају смисла. Научници желе да знају како ће лекови или третмани деловати у стварном свету. У стварном свету не узимају сви лекове како је прописано. Не заврше сви на операцији која им се препоручује. Користећи модел намере за лечење, научници могу анализирати како третман делује у мало реалистичнијем контексту. Намера лечења експлицитно признаје чињеницу да начин на који лекови делују у лабораторији може имати врло мало везе са начином на који раде на терену. У ствари, један од разлога што су обећавајући лекови често толико разочаравајући када их пусте на слободу је тај што их људи не узимају онако како то раде у студијама. (Такође постоје често друге разлике између стварних пацијената и истраживачких пацијената.)
Недостаци
Не воле сви људи намеру да лече суђења. Један од разлога је тај што могу потценити потенцијалну ефикасност лека. На пример, рана испитивања профилаксије ХИВ-а пре експозиције код хомосексуалаца показала су да се третман чинио релативно ефикасним ... али само код појединаца који су га редовно узимали. Укупни резултати које је показала намера да се третирају модели били су много мање охрабрујући. Неки људи кажу да лек не делује ако га пацијенти не узимају. Други кажу да не можете судити о леку ако га пацијенти не узимају како је прописано. Обе стране имају поенту. Не постоји савршен одговор. Коју анализу има највише смисла користити, донекле зависи од питања.
Понекад научници који у почетку осмисле студију за анализу намере за лечење, на крају ће анализирати третман и на тај начин и по протоколу. (За анализу по протоколу, они упоређују људе који су заиста примили третман како је назначено са онима који то нису, без обзира на рандомизацију.) То се обично ради када намера да се лечи анализа не показује ефекат или нема значајан ефекат, али неки ефекат се примећује код људи који су заправо лечили. Међутим, статистичари се мрзе на ову врсту селективне пост-хоц анализе. Из више разлога може пружити обмањујуће резултате. Један од таквих разлога је да би се они који су добили третман могли разликовати од оних који нису.
Када је намера да се изучава студија мање обећавајућа него раније, пажљивије посматране студије, научници ће се често питати зашто. Ово може бити покушај спасавања онога што се сматрало лечењем које обећава. Ако се испостави, на пример, да људи нису узимали лекове зато што имају лош укус, тај проблем би могао лако да се реши. Међутим, понекад се резултати мањих испитивања једноставно не могу дуплирати у већој студији, а лекари никада нису потпуно сигурни у разлог.
Истина је, разлике које се виде између раних испитивања ефикасности и намере да се лече студије су управо разлог због којег је намера да се лече важни. Ова врста студије покушава да смањи јаз у разумевању између начина на који лекови делују у истраживачким студијама и начина на који делују у стварном свету. Тај јаз може бити велик.
-is-treated.jpg)
