Колико је ПрЕП ефикасан у превенцији ХИВ-а?

Широко се извештавало 25. фебруара 2016. године да је човек који је узимао лек за превенцију ХИВ-а, Трувада, добио вирус, упркос томе што се у потпуности придржавао режима лечења једном дневно. Вест је код неких изазвала озбиљну забринутост колико ефикасна стратегија - позната као превенција ХИВ-а пред експозицијом (ПрЕП) - заправо обезбеђује да ХИВ негативне особе остану неинфициране.

У свом извештају, истражитељи са медицинске клинике Мапле Леаф (МЛМЦ) у Канади потврдили су да је 43-годишњи хомосексуалац ​​био позитиван на ХИВ док је био на ПрЕП-у, те да је преглед оба записа у апотеци и терапијских тестова за лекове пацијента ( користи се за мерење концентрације лека у крви) плаћени докази о високом степену усаглашености појединца.

Даља генетичка испитивања на крају су открила да је човек стекао „ретки“ мутирани сој ХИВ-а, који је био отпоран на два појединачна лековита средства која чине Труваду.

Дакле, остаје питање: да ли је овај случај тако „редак“ као што су неки медији писали? Или инцидент, у ствари, открива могућу трзавицу у оклопу ове толико хваљене стратегије превенције ХИВ-а?

Стварна ефикасност ПрЕП

Већина ХИВ организација данас ће вам саветовати да ПрЕП ако се правилно узима у облику дневних таблета Трувада може смањити ризик од заразе за 90% или више. Упозориће и кориснике, посебно оне са високим ризиком, да лек се не сме користити изоловано, већ као део свеукупног програма превенције ХИВ-а (укључујући кондоме, ограничавање броја сексуалних партнера, итд.)

Али порука која се према јавности често филтрира на далеко су различите начине, а друштвени медији и новинске куће често претјерују или скривају стварне доказе. Данас није реткост да се чује да је ПрЕП „99 одсто ефикасан“ у превенцији ХИВ-а или да се сензационализује истраживање како би се прогласило да је ПрЕП „100 одсто ефикасан“ међу високо ризичним хомосексуалцима који не користе кондоме.

И иако је тачно да неке студије међу високо ризичним хомосексуалцима нису пријавиле инфекције међу онима који су се у потпуности придржавали терапије, овакве врсте резултата не морају се превести у стварне ситуације, где бројни нередови могу значајно смањити ефикасност ПрЕП-а на појединачном нивоу.

Многи од ових збуњујућих догађаја постављају канадски инцидент у много речитије светло.

Фактори који утичу на ефикасност

У свом истраживању, истражитељи МЛМЦ сугерисали су да је Канађанин заражен ХИВ позитивним партнером чија сопствена антиретровирусна терапија није успела. Након тестирања генетске резистенције, показало се да је партнерски вирус отпоран и на тенофовир и на емтрицитабин (саставни лекови Труваде), ефикасно укидајући заштитну корист ПрЕП.

Иако су неки стручњаци тврдили да је ова врста резистенције на више лекова ретка - са преваленцијом мањом од једног процента - друга истраживања дају мало другачију слику. На пример, знамо да резистенција на тенофовир тренутно износи негде од 20 процената (у Европи) до 57 процената (у Африци) међу пацијентима који не успевају на терапији, према извештају ТеноРес студијске групе из 2016. године.

У оваквим случајевима, чак и ако би компонента емтрицитабина остала одржива, њена способност спречавања инфекције остаје, у најбољем случају, ниска до занемарљива. Само ово доводи у питање да ли су услови за инфекцију у канадском случају нужно били „ретки“, истовремено истичући изазове са којима се суочавају заједнице у којима је стопа резистенције на тенофовир висока.

У међувремену, други поремећаји могу потенцијално да поткопају ефикасност ПрЕП. Главни међу њима:

• Неуспех у постизању и одржавању адекватних нивоа Труваде у крвотоку. Иако је недоследно дозирање најчешће узрок ових неуспеха, такође је познато да пацијенти који започињу ПрЕП морају бити на лечењу 7 дана ради покривања аналног и 21 дана вагиналног покривача, пре него што се лек може сматрати ефикасним. Једном када се достигну терапеутски нивои лекова, повремене пропуштене дозе постају мање важне - барем код хомосексуалне мушке популације.
• Разлика у ефикасности ПрЕП код хомосексуалних мушкараца наспрам хетеросексуалних жена. Сада такође постоје докази који указују на то да ПрЕП можда није толико ефикасан код жена и да је потребно 100% придржавање како би се ризик од ХИВ-а смањио до 92%.

Чињенице у целини указују на две ствари: да ће ефикасност ПрЕП-а у неким популацијама бити далеко нижа него у другим, и да ће потреба за кондомима и другим превентивним интервенцијама остати релевантна као и увек.

ПрЕП и вишеструки сексуални партнери

С тим у вези, чини се да ефикасност ПрЕП у основи није умањена многим традиционалним факторима ризика повезаним са инфекцијом.Иако је познато да недоследна употреба кондома и више сексуалних партнера, на пример, повећавају потенцијал за ХИВ, они не морају нужно умањити ефикасност ПрЕП код високо ризичних особа.

У ствари, међу хомосексуалцима за које се сматра да су међу највишим нивоом ризика, употреба ПрЕП-а и даље је повезана са процењених 86 посто заштитне користи у односу на колеге који не користе ПрЕП. који доследно дозирају, који редовно користе кондоме и који ограничавају број сексуалних партнера (посебно оних непознатог статуса или статуса лечења).

ПрЕП се и даље не може сматрати „чаробним метком“ који на неки начин негира благодати других облика заштите, попут кондома.

У фебруару 2017. године, трећи човек је имао позитиван тест док је био на ПрЕП. У овом случају, међутим, истраживачи верују да је до преноса дошло у великој мери због „изузетно великог“ броја сексуалних партнера које је имао.

Педесетогодишњи Холанђанин био је учесник европске ПрЕП студије и пријавио је преко 90 сексуалних партнера и преко 100 чинова аналног секса без кондома током 12-недељног испитивања. Док је био на ПрЕП, мушкарцу је два пута дијагностикована ректална гонореја и једном ректална кламидија.

Иако је екстремна природа случаја навела неке да верују да је ово једнократни инцидент, други нису толико сигурни. Тестирајући мушки вирус, открили су да није било мутација отпорних на ХИВ било које врсте и овај се вирус сматра такозваним "дивљим типом".

То значи да је, с обзиром на његову евиденцију о придржавању, лекови и даље требали да пружају заштиту, осим ако други фактори нису олакшали инфекцију. Ако је то случај, ови још увек неидентификовани фактори могу друге ризиковати. Док истраживачи не сазнају више, треба се придржавати безбеднијих сексуалних пракси, макар само ради пружања додатног слоја заштите.