Упркос готово свакодневном напретку наука о ХИВ-у, сенка порицања АИДС-а и даље се надвија, бацајући сумњу и дистракцију међу онима којима је често најпотребнија нега.
Иако главни гласови неслагања (Петер Дуесберг, Целиа Фарбер) можда више неће моћи да привуку пажњу медија коју су имали током 1980-их и 90-их - када се о ХИВ-у знало далеко мање и страх је пружио спремну платформу за оне на рубу легитимне науке - њихове поруке и методе и данас имају утицаја.
Одбацивање њихових идеја као медицинског „надрилекарства“ или остатака мање просветљене прошлости у великој мери умањује ефекат који демантизам има на перцепцију јавности о ХИВ-у, као и неизговорене страхове и осећања којима се хране.
У 2010. години, истраживање међу 343 одрасле особе којима је дијагностикован ХИВ показало је да сваки пети учесник верује да нема доказа да ХИВ узрокује АИДС. Сваки трећи веровао је да научници расправљају да ли ХИВ узрокује АИДС.
Та веровања су утицала на њихову приврженост лечењу. Учесници који су веровали да научници расправљају о томе да ли ХИВ узрокује АИДС имали су знатно мању вероватноћу да ће бити на антиретровирусној терапији. Они који су узимали лекове имали су мање шансе да их редовно узимају ако су пријавили веровања у порицање.
Вестенд61 / Гетти ИмагесГде почиње порицање АИДС-а?
Према Оксфордском речнику, порицање је „особа која одбија да призна истину концепта или става који је подржан већином научних или историјских доказа“.
Цхрис Хоофнагле, виши адвокат особља Клинике за право, технологију и јавну политику Самуелсон на Калифорнијском универзитету, Беркелеи, проширује дефиницију наводећи:
„Будући да легитимни дијалог није валидна опција за оне који су заинтересовани да заштите науштрбљене или неразумне идеје од научних чињеница, њихово једино средство је коришћење ... реторичке тактике“.
Неке реторичке тактике које су идентификовали Тара Ц. Смитх, ванредни професор епидемиологије на Колеџу за јавно здравље Универзитета у Ајови и др Стевен Новелла са Медицинског факултета Универзитета Иале укључују:
- Приказивање главне струје као интелектуално угрожене или интересно вођене (нпр. Пристрасно од „новца од дроге“).
- Селективно бирање којим властима ће веровати, а које одбацити да би се уобличио аргумент завере или да би се предложило да се расправља о доказаној науци.
- Спуштање статуса ускраћене науке на статус дубоко укорењене (често прогоњене) вере, док је научни консензус окарактерисан као догматичан и супресиван.
- „Гурање циљне тачке“ захтевањем више научних доказа него што је тренутно доступно, а затим инсистирањем на новим доказима када се ти захтеви испуне.
Рањив за порицање?
У међувремену, за чланове јавности који прихватају порицања порицања често се види да су подложни дезинформацијама или преварама или им једноставно недостаје образовање потребно за доношење информисане просудбе. Чини се да истраживања са Универзитета у Цоннецтицуту указују на супротно.
Међу корисницима Интернета у студији који су подржали специфично веровање у демансију АИДС-а, оцене поверења и веродостојности биле су веће за редовну медицинску веб страницу (Медицинска школа Туфтс) него за две веб странице које су им демантовале (Маттхиас Ратх, Јонатхан Цампбелл). Чини се да ово указује да поруке порицања не подстичу толико на лично уверење, већ потврђују сумње и сумње оних који не желе (или нису у стању) да прихвате медицинску чињеницу против сопствене боље просудбе.
Према студији коју је спровео ЦДЦ, само 44% Американаца којима је дијагностикован ХИВ повезан је са медицинском негом. Дезинформације о ХИВ-у - повезане са страхом од откривања и недостатком одговарајуће неге за ХИВ - сматрају се кључним разлогом зашто се многи одлучују за одлагање лечења до појаве симптоматске болести.
Дакле, иако се негирање АИДС-а некоме може чинити древном историјом, његова способност збуњивања и нарушавања остаје једнако снажна као и увек.
