Да ли треба људима платити за вакцину против ЦОВИД-19?

Луис Алварез / Гетти Имагес

Кључне Такеаваис

• Неколико економиста и политичара заложило се за то да се људима који примају ЦОВИД-19 нуди вакцина.
• Иако неки тврде да је плаћање људи да се вакцинишу ефикасан начин за уклањање колебљивости вакцина, други тврде да је то можда присилни и скуп план који можда неће резултирати вишим стопама вакцинације.

До данас је у САД-у примљено више од 19 милиона ињекција против ЦОВИД-19, а више ће их бити дистрибуирано у наредним месецима. Иако имунитет стада може изгледати далеко, неки стручњаци тврде да би се то могло постићи ако би се људима платило новчани подстицаји за узимање вакцине.

Двојица истакнутих економиста, Н. Грегори Манкив и Роберт Литан, као и политичари Јохн Деланеи и Андрев Ианг, предложили су или подржали људе који плаћају у САД да се вакцинишу.

У недавном раду објављеном 6. јануара уЈАМА, аутори Емили А. Ларгент, др ЈД, ПхД, РН и Франклин Г. Миллер, ПхД, детаљније ће размотрити неке од ових предлога.

Они тврде да ове политике можда нису изводљиви предлози. Они наводе четири главна разлога зашто ове исплате не би требало да се воде као политика:

1. Људи имају моралну дужност да се вакцинишу.
2. Плаћање велике суме као подстицај за превазилажење колебљивости вакцине и промоцију усвајања вакцина можда неће бити мудро улагање долара.
3. Монетарни подстицај поставља етичка питања.
4. Колебање против ЦОВИД-19 потиче од брзог развоја вакцина и ширења. Нејасно је да ли ће финансијски подстицај превазићи постојећи страх и забринутост људи због вакцина против ЦОВИД-19.

Шта ово значи за вас

Ако се залажете за вакцину против ЦОВИД-19, прочитајте често постављана питања на њиховој страници о ЦОВИД-19 да бисте сазнали више. Овлашћене ЦОВИД-19 вакцине подвргнуте су ригорозним испитивањима безбедности пре него што су представљене јавности. Ако можете, требали бисте добити вакцину ЦОВИД-19 када вам буде доступна.

Превазилажење неодлучности вакцине

Деланеи, бивши конгресмен из Мериленда и председнички кандидат за демократску демокрацију 2020. године предложио је да се свакој одраслој особи плати 1.500 долара ако доставе доказе о вакцинацији. Ако би сви у САД искористили програм, то би коштало 383 милијарде долара, што би плаћање вакцинације коштало скупи подухват.

Наплату за вакцинацију подржао је и Литан, нерезидент старији сарадник из Института Броокингс који је службовао за време Клинтонове администрације. Литан предлаже да плати почетних 200 долара када појединци прихвате вакцинацију и још једну условну уплату од 800 долара када се достигне национални праг вакцине. Литанов предлог коштао би процену од 275 милијарди долара.

С моралног становишта, Миллер, професор медицинске етике на Медицинском колеџу Веилл Цорнелл, већ се противи овим предлозима. „Верујем да постоји дужност да се вакцинишемо против коронавируса како бисмо заштитили себе и друге“, каже Миллер за Веривелл. „Типично је да када људи имају обавезу према нечему, тада им се не нуди плаћање као подстицај.“

Али мимо морала, он тврди да плаћање велике суме за превазилажење колебљивости вакцине и промоцију усвајања није „разборита инвестиција“.

Миллер каже да би то могла бити разумна политика ако би било неопходно постићи имунитет стада. Али плаћање људима да се вакцинишу често је непотребно. „Већина људи ће вероватно бити нестрпљива да се вакцинише", каже Миллер. „Било би велико губљење новца понудити плаћање 1.000 долара свакој одраслој особи која се одлучи за вакцинацију."

Иако плаћање вероватно не би помогло људима да превазиђу колебљивост вакцина, др Нолан Клине, МПХ, доцент антропологије на Роллинс Цоллеге, каже Веривелл-у да би исплате помогле у ублажавању финансијског терета и покривању индиректних трошкова повезаних са вакцинацијом. „Оно што би могло учинити је да помогне у покривању свих трошкова набавком вакцине који би могли допринијети одлагању вакцинације, попут губитка плата због одсуства са посла или због плаћања пријевоза до мјеста вакцинације“, каже Клине.

Присила и етика

Све у свему, новчани подстицај за вакцинацију може донети више штете него користи. Будући да новац може утицати на одлуку особе да прими вакцину, може се схватити као принуда која изазива етичку забринутост. „Могуће је да би подстицање могло имати нежељену последицу појачавања колебљивости вакцине, јер би неки који већ не верују вакцини могли даље осећати да је небезбедно ако се људима плаћа да их добију“, каже Клине.

Ова забринутост је расветљена у заједницама црнаца, смеђих и сиромашних, на које је пандемија економски и здравствено утицала несразмерно. „Они који су у сиромаштву или су под финансијским стресом могу осећати да им не преостаје ништа друго него да се вакцинишу да би примили ову исплату“, каже Миллер.

Будући да неко од колебања против ЦОВИД-19 вакцине произлази из брзог одобравања и ширења вакцина Пфизер и Модерна, Миллер наводи да није јасно да ли би новчани подстицај уопште помогао људима да превазиђу своја страховања.

Историја вакцина у САД

Вакцинација у САД-у никада није била глатка. Када су мале богиње постале претња за јавно здравље, Массацхусеттс је усвојио закон о вакцинацији којим су вакцине прописане 1902. Ово питање није олако схваћено, посебно од једног од становника државе, Хеннинг Јацобсон. Тврдио је да му је закон прекршио слободу и однео случај Врховном суду 1905. Тај случај се назива Јацобсон против Массацхусеттса.

Врховни суд је утврдио да слобода - као што је поменуто у Уставу - није слободна пропусница за ослобађање од притвора у сваком тренутку. „Суд је утврдио да су државе имале моћ и одговорност да заштите здравље и добробит становништва, али у културном погледу ово питање је остало и правно и морално питање“, каже Клине.

Иако је држава изборила право да заштити здравље људи, случај је покренуо морална и етичка питања у вези са захтевањем мандата за вакцину. Данас се ова питања и даље манифестују у облицима резистенције на вакцине и дезинформација.

Ипак, није јасно да ли би плаћање за вакцинацију постало делом савезне владе или државног плана ЦОВИД-19, али та опција није на одмет.

„Свеукупно, требали бисмо размишљати о томе како смањити те баријере, а о томе можемо размишљати као о могућности да размотримо како економска неједнакост обликује лоше здравље“, каже Клине.