Према пресуди жалбеног суда у Калифорнији из 2007. године, државни Закон о Самаританцима је готово укинут, стављајући оне који помажу другима у ризик од одговорности и правне штете. Контроверзну одлуку подржао је Врховни суд Калифорније у децембру 2008. године.
Цхрис Риан / Гетти ИмагесИако читање закона сугерише да су добри Самарићани заштићени од грађанске одговорности, постоје ограничења у томе ко може да интервенише као Самаританац, чак иу ситуацијама опасним по живот.
Заштита за несебична дела
Добри самаритански закони су намењени заштити лаика који из било којег разлога осим љубазности прискачу у помоћ ближњем у невољи. Општи концепт је да, све док пружите помоћ без очекивања исплате или награде, бићете заштићени од одговорности ако се догоди повреда, имовинска штета или чак смрт. Закони се могу разликовати, али свака држава у Сједињеним Државама има неки облик доброг Самаританца.
Међутим, пресудом Апелационог суда у Калифорнији од 21. марта 2007. године, Друго апелационо окружје / одељење 3 ограничило је закон државе утврдивши да су од оштећења заштићени само они који пружају „хитну медицинску помоћ”.
Иако се наизглед тај термин може чинити довољно безазленим, дефиниција апелационог суда наставила је да дели многе правне стручњаке и етичаре.
Дефинисање хитне медицинске помоћи
Проблем који многи људи имају у пресуди суда је тај што она уско дефинише шта значи „хитна медицинска помоћ“. У својој пресуди, суд је навео да тај термин не укључује радње повезане са спашавањем, већ само оне које се односе на пружање медицинске помоћи.
Пресуда је одговор на случај у којем је лаичка спаситељица по имену Лиса Торти извукла повређену жртву Александру Ван Хорн из аутомобила за који је Торти веровао да ће се запалити. Као резултат спасавања, Ван Хорн је био парализован. Адвокати тужиоца тврдили су да су Торти-јеви поступци без потребе проузроковали парализу и да би одговарајућа радња била сачекање док обучени болничари не дођу на место догађаја.
Иако је Торти тражио и добио почетну скраћену пресуду од претпостављеног судског судије, апелациони суд је касније укинуо одлуку делимично на основу употребе израза „медицински“.
Правно тумачење медицинске заштите
Оригинални калифорнијски закон доброг Самаританаца био је укључен као део одељења 2.5 Калифорнијског закона о здрављу и безбедности. Између осталог, Одељење 2.5 покрива хитне медицинске услуге за државу. У време спасавања 2004. године, ставови у одељењу 2.5 који се односи на заштиту добрих Самарићана гласили су како следи:
Оригинални статут 1799.102
"Ниједно лице које у доброј намери, а не ради надокнаде, пружа хитну помоћ на месту ванредног стања, неће бити одговорно за било какву грађанску штету насталу било каквим поступком или пропустом. На месту ванредне ситуације неће бити хитна одељења и друга места на којимамедицинска негаобично се нуди “.
Према пресуди апелационог суда, реч „медицинска“ значила је да је законом обухваћена само медицинска нега пружена на месту ванредне ситуације. Премештање жртве на сигурније место, по мишљењу суда, није била медицинска нега већ чин спасавања. Одлуком подељене од 4 до 3, Врховни суд Калифорније отворио је пут Ван Хорну, жртви, да тужи Тортија, доброг Самаританца.
У одбрани одлуке суда, судија Х. Валтер Цроскеи изјавио је: „Могуће су околности у којима је премештање некога са тренутне локације ствар медицинске потребе, на пример где жртву тровања угљен-моноксидом треба преместити у извор свеже ваздух.Не држимо да је чин померања особеникадпружање хитне медицинске помоћи, само што то није било у овом случају “.
Супротно томе, тројица судија у мањини осећали су да, иако је Торти правио грешке које су оправдавале тужбу, нису видели разлог за реинтерпретацију закона.
Калифорнијски нови закон
Као одговор на негодовање правних активиста, законодавци Калифорније одмах су преписали одељак статута како би боље одразили намеру закона:
Измењени статут 1799.201
„Ниједна особа која у доброј намери, а не ради компензације, не чини хитне случајевемедицинску или немедицинску негуили помоћ на месту ванредне ситуације биће одговорна за грађанску штету насталу било којим поступком или пропустом који није чин или пропуст који представљају грубу непажњу или хотимично или безобзирно понашање. "
Законодавац се надао да ће ојачати дуготрајну заштиту изјавом: „Намера законодавног тела је да подстакне друге појединце да волонтирају, без накнаде, да помажу другима у невољи током ванредних ситуација, истовремено осигуравајући да они добровољци који пружају негу или помоћ понашајте се одговорно “.
Упркос очигледном преокрету, измењени закон и даље има законских недостатака.
Изузећа и сукоби
Главни проблем измењеног статута је тај што он искључује свако чије деловање (или нечињење) представља „грубу непажњу“. У правном смислу, груби немар је свесно и добровољно занемаривање потребе за употребом разумне неге, која ће вероватно проузроковати предвиђену повреду или штету.
Иако би се могло тврдити да добри Самарићани, по самој природи својих поступака, вероватно неће бити крајње немарни у пружању хитне помоћи, у језику постоји довољно „простора за померање“ да изазове забринутост.
У животној и смртној ситуацији, избор за поступање понекад може резултирати нежељеном штетом ако је добри Самаританац необучена медицинска професија. Као такво, могло би се тврдити да било која лекарска грешка може бити „крајње немарна“ ако окривљени то не може да докажене глумећирезултирало би лошијим исходом. Понекад ово не могу утврдити ни најбољи медицински стручњаци.
У таквом случају, ако се изведе на суђење, тужиоцу је лако да поступке Самаританца прикаже као непромишљене, посебно ако је нанесена штета трајна или озбиљна.
Важно је нагласити да искључење повезано са грубим немаром и хотимичним или безобзирним понашањем постоји само у пододељку посвећеном лаицима. Професионалци ван службе, попут ватрогасаца или полицајаца, у потпуности су заштићени измењеним статутом.
Штавише, према важећем закону, можете бити проглашени кривим за нехат ако започнете покушај спашавања, а затим га напустите без посебног разлога.
.jpg)
