Преглед аргумената о самоубиству уз помоћ лекара

Расправа о моралу и законитости самоубистава уз помоћ лекара (ПАС) није нова. То је тема жестоких расправа стотинама година и не показује знаке хлађења.

Самоубиство уз помоћ лекара легално је у Калифорнији, Колораду, Хавајима, Мејн, Монтани, Њу Џерсију, Орегону, Вермонту, Вашингтону и Вашингтону. Постао је легалан широм Канаде 2015. године. Широм света (иако се ограничења знатно разликују) легалан је у Холандији, Белгији, Великој Британији, Колумбији и Јапану.

Важно је напоменути да је самоубиство уз помоћ лекара одвојено од права на задржавање или повлачење мера за одржавање живота или палијативну седацију, око којих постоји много мање контроверзи и које су обично личне одлуке, а не правна питања.

Који су разлози да се подржи или успротиви самоубиству уз помоћ лекара?

Шта је самоубиство уз помоћ лекара?

Очигледно постоје снажни заговорници с обје стране питања самоубиства уз помоћ љекара, али прије него што се позабавимо њима, важно је брзо дефинирати о чему расправљамо. Шта је самоубиство уз помоћ лекара и по чему се то разликује од рецимо еутаназије?

Самоубиство уз помоћ лекара

Самоубиство уз помоћ лекара (ПАС) дефинише се као добровољни прекид сопственог живота давањем смртоносне супстанце уз директну или индиректну помоћ лекара.

За разлику од еутаназије, у којој лекар врши интервенцију, у ПАС лекар обезбеђује потребна средства и пацијент изводи поступак.

Четири основне тачке у опозицији

Иако постоји много финих тачака и детаља у емоционално оптерећеном питању самоубиства уз помоћ лекара, они се могу поделити на четири главне тачке које се често намећу против његовог прихватања или легализације. И за сваки аргумент постоји контрааргумент.

Побољшан приступ хоспицију и палијативној нези

Један од аргумената који се супротставља ПАС-у је да - јер је модел за квалитетну негу на крају живота доступан кроз програме хоспиција и палијативне неге - не би требало бити разлога да неко тражи ПАС. У овом погледу, фокус не би требало да буде на легализацији ПАС-а, већ на побољшању приступа хоспицијској нези.

У Сједињеним Државама постоји преко 4.000 хоспицијских агенција, али због ограничења финансирања и ригидности Медицаре Хоспице Бенефит која пацијентима очекује животни век од шест месеци или мање, милиони људи у Сједињеним Државама немају приступ њих.

Протуаргумент: Чак и са побољшаним приступом квалитетној нези на крају живота, и даље ће бити ретких случајева упорних и неизлечивих патњи.

Статистика из Орегона за 2019. годину, где је ПАС легалан, показује да је 90% пацијената који су се определили за ПАС било у хоспицију. То сугерише да хоспициј и палијативно збрињавање нису увек довољни за лечење тешке патње.

Ограничења аутономије пацијента

Утврђено је по мишљењуБоувиа против Супериор Цоурт (ЦА)да је „право на смрт саставни део нашег права да контролишемо своје судбине све док то не погађају права других“. Ово је било питање аутономије пацијента. ПАС није потпуно аутономан чин; потребна је помоћ друге особе.

Аргумент против самоубиства уз помоћ лекара је да то угрожава друштво појефтињањем вредности људског живота.

Друштво је одговорно за очување светости живота, тако да жеља појединца да оконча свој живот треба да буде одбачена за опште добро.

Протуаргумент: Лекари којима се обраћа са захтевом да помогну у окончању живота пацијента имају право да одбију на основу приговора савести. Према томе, њихова права нису угроженаБоувиаодлука.

„Клизава падина“ ка друштвеној изопачености

Они који се противе ПАС-у забринути су ако еутаназија не буде заостала ако се дозволи самоубиство. Ово гледиште сматра да је то клизав пут према „убијању милости“, без пристанка, особа са менталним болестима, физичким хендикепом, старијих, дементних, бескућника и било кога другог кога друштво сматра „бескорисним“.

Протуаргумент: Наша висококултурна друштва вероватно неће дозволити да се догоди оваква „клизава падина“. Наведени примери укључују Адолфа Хитлера, Јозефа Гебелса и Јозефа Менгелеа, који су поражени у својој мисији да „очисте“ немачки генски фонд.

Кршење Хипократове заклетве

Хипократова заклетва наводи да је обавеза лекарапримум нон ноцере, „Прво, не наноси штету.“ ПАС директно противречи тој заклетви, јер се намерно убијање пацијента сматра штетом.

Протуаргумент: Хипократову заклетву треба тумачити и модификовати према потреби у складу са потребама појединачног пацијента.

Алтернативе ПАС-у

Они који се противе ПАС-у тврде да постоје правне и морално етичке алтернативе асистираној смрти. Пацијенти могу одбити даље медицинске третмане који могу продужити њихову смрт, укључујући лекове.

Протуаргумент: Неки пацијенти се не ослањају на мере за одржавање живота да би живели и још увек пате. Задржавање лекова који одржавају живот само би продужио патњу за ове пацијенте.

Други аргумент је да пацијенти могу, и често то чине, да одлуче да престану да једу и пију да би убрзали смрт. Смрт ће се обично догодити у року од једне до три недеље, а обично се извештава као „добра смрт“.

Протуаргумент: Једна до три недеље интензивне патње превише је да би ико морао да толерише.

Резиме главних аргумената

Коначно решење ове дебате о самоубиству уз помоћ лекара тек треба да се види. Због недовољне јавне подршке овој теми, можемо видети да је то постала стварност у нашем друштву.

То је већ легално у Сједињеним Државама у све већем броју држава. ПАС је такође легалан у неколико других земаља, попут Холандије.

Доступно је много ресурса ако сте на огради у својим уверењима, желите да сазнате више о покрету Смрт са достојанством или желите да истражите нека даља питања која подржавају или се противе самоубиству уз помоћ лекара и праву на смрт .