Иако се многи Американци плаше да би рационирање здравствене заштите пратило прелазак на универзални систем здравствене заштите са једним платишама, неки нису свесни да се рационирање здравствене заштите већ годинама одвија у миру у Сједињеним Државама. Ово није нешто ново, које доноси Закон о приступачној нези (звани Обамацаре). Није либерална завера да нас превари да се одлучимо за социјализовану медицину или универзално покриће.
Глов Веллнесс / Гетти ИмагесСупротно томе, капитализам је полако и тихо водио Сједињене Државе путем здравственог осигурања.
Како је капитализам подстакао рационализацију здравствене заштите у САД-у?
Како су се трошкови здравствене заштите у САД повећавали, трошкови пружања здравственог осигурања запосленима и њиховим породицама постајали су све тежи за америчка предузећа. Чак је и савезна влада осетила прстохват растућих трошкова здравствене заштите пошто је видела да се потрошња Медицаре повећава.
Предузећа су тражила јефтиније могућности здравственог осигурања запослених. Компаније здравственог осигурања иновирале су да би испуниле потребу за здравственим осигурањем које је држало трошкове здравствене заштите под контролом, истовремено пружајући квалитетну заштиту. Осигураватељи су користили неколико техника за контролу трошкова, стварајући потпуно нови жанр производа здравственог осигурања и метода пружања здравствене заштите, познатих под заједничким називом управљана нега.
Идеја је била да, управљајући пруженом негом, осигуравач управља и трошковима неге. Ако би осигуравач могао смањити трошкове пружања здравствене заштите, могао би продати свој производ здравственог осигурања по нижој цени од конкуренције. Напредовале су осигуравајуће компаније које су успеле да понуде квалитетно здравствено осигурање по разумним премијским ценама.
Потрошачи (у овом случају предузећа, влада и грађани) захтевали су производ по разумним ценама. Америчке компаније за здравствено осигурање одговориле су иновацијама и конкуренцијом. То је капитализам на делу. Али, иновативне методе које су осигуравачи користили да контролишу трошкове, тихо су уплетале технике рационализације здравствене заштите у главну струју здравствене заштите Сједињених Држава.
Како нормирање здравствене заштите утиче на вас
Већина људи са приватним здравственим осигурањем у Сједињеним Државама има управљани здравствени план попут ХМО, ЕПО или ППО, тако да је већина људи искусила неки облик рационализације (планови управљане неге такође постају све чешћи међу уписаним у владине програме попут Медицаре-а и Медицаид-а, с приватним уписом у Медицаре Адвантаге сваке године, а Медицаид управља плановима неге који покривају већину уписаних у Медицаид).
Рационирање здравствене заштите у Сједињеним Државама није тако очито као да се каже „Не, није вам дозвољено да имате ову здравствену услугу.“ Уместо тога, америчко нормирање здравствене заштите је суптилније и обично је представљено у један од два облика:
- Ограничавање приступа одређеним врстама здравствене заштите или пружалаца здравствених услуга.
- Повећавање препрека здравственој заштити како би се обесхрабрило неозбиљно коришћење, скупа нега или нега која није медицински неопходна.
Примери како се здравствена заштита рационализује у САД-у ограничавањем приступа одређеним врстама неге или пружаоцима услуга укључују:
- Захтеви за претходну ауторизацију.У овом случају, ваше здравствено осигурање ће одбити да плати нехитну здравствену заштиту ако претходно нисте добили дозволу здравственог осигурања.
- Тражење упутнице од лекара примарне здравствене заштите пре посете специјалисту.У овом случају, ваше здравствено осигурање ће одбити да плати рачун за специјалисте ако вас ПЦП није упутио код специјалисте. Ово је уобичајено у ХМО и ПОС плановима.
- Формулари за лекове.Већина здравствених планова којима се управља ограничава покривеност на листу одређених лекова. Ако вам лекар препише лек који није у формулару лекова вашег здравственог плана, ваш здравствени план га неће платити, иако постоји жалбени поступак и ви и ваш лекар можете да користите ако ниједан други лек неће успети.
- Степ терапија. Обично се користи уз покривање лекова на рецепт, степенаста терапија значи да осигуравајуће друштво захтева да прво испробате најјефтинију опцију и да ће платити скупљу опцију само након што јефтинија алтернатива не успе.
- Рестриктивне мреже добављачазахтевајући да за здравствену заштиту користите само пружаоце услуга у мрежи ако желите да здравствено осигурање плаћа вашу негу. Ово је уобичајено за ХМО и ЕПО.
- Листа чекања за трансплантацију органа.Компаније за здравствено осигурање нису извор свих нормирања здравствене заштите у Сједињеним Државама. На пример, донирани органи су драгоцена и ограничена роба; не могу сви којима је потребан моћи да се нађу на листи чекања да би добили шансу да добију орган, а многи људи умиру док су на листама чекања.
Примери како је здравствена заштита рационализована у САД-у повећавањем баријера у нези укључују:
- Дељење трошкова.Повећавање одбитка, стопе суосигурања и захтева за плаћањем отежавају приступ здравственим потрошачима јер потрошач прво мора да дође до новца. Захтеви за поделу трошкова додају се месечној премији коју потрошачи плаћају за куповину здравственог осигурања. Сваки долар који неко мора да плати да би добио негу повећава шансу да не може да приушти негу. Исто тако, сваки долар поделе трошкова смањује број људи који ће приступити тој одређеној здравственој служби.
- Наплата здравственог осигурања и здравствене заштите је можда најосновнији пример нормирања здравствене заштите. У ствари, наплата здравствене заштите и здравственог осигурања најважнија је за рационализацију здравствене заштите на основу тога да ли неко може себи приуштити да плаћа. Они који то могу платити добијају негу; они који не могу да плате не добијају негу. То је економско рационирање.
Имајте на уму да су субвенције премија за здравствено осигурање Закона о приступачној заштити и смањења поделе трошкова смањили овај последњи облик нормирања давањем новчане помоћи онима који треба да купе сопствено здравствено осигурање, али би се финансијски борили да покрију премију и / или трошкове -џепни трошкови сами.
Закон о приступачној нези такође укључује одредбу о проширењу Медицаида како би се покрили милиони додатних Американаца са ниским примањима, омогућавајући им здравствено осигурање без месечне премије и врло ниских трошкова из џепа. Али неке државе су одбиле да прошире своје програме Медицаид, стварајући јаз у покривености за своје најсиромашније становнике.
Да ли је оцењивање здравствене заштите лоше, добро или неопходно зло?
Иако већ годинама рационализујемо здравствену заштиту у САД-у, идеја о нормирању здравствене заштите и даље је неприхватљива у Сједињеним Државама. Сарах Палин искористила је то осећање када је 2009. године тврдила да ће Закон о приступачној нези створити „одборе за смрт“ који ће одлучивати ко ће добити негу, а ко ће остати без смрти.
Било би лепо да свет има неограничене ресурсе и да свако може да има све што жели. Међутим, то није свет у којем живимо. Тешка је чињеница да је здравствена заштита роба; новац је роба.
Лекари и медицинске сестре пружају здравствену заштиту као начин зараде, издржавања породица и плаћања рачуна. Фармацеутске компаније производе лекове које могу да продају с профитом. Ако компанија не оствари профит, она ће престати пословати и неће бити тамо да остварибило који лекследеће године.
Многи људи сматрају да би здравствена заштита требало да буде изузетак од капитализма, то би требало да буде основно људско право које се пружа свима, јер људи не могу да живе без здравствене заштите. Међутим, у Сједињеним Државама су многе ствари без којих људи не могу живети економски рангиране.
Људи не могу да живе без хране, али храну морамо платити у самопослузи. Они који примају бенефиције СНАП-а (раније се називало боновима за храну) морају пажљиво да рационализују средства која влада обезбеђује како не би остали без хране. Људи не могу да живе без склоништа од елемената, али морамо платити за становање и одећу. Они који не могу да плате пате.
Да ли је рационализација здравствене заштите лоша? На неки начин, да. Људи пате кад одложе негу коју не могу да приуште или када остану без здравствене заштите.
Да ли је рационализација здравствене заштите добра? На неки начин, да. Брига о нормирању помаже нам да паметније користимо ограничене ресурсе, бирамо и бирамо између опција и покушавамо да добијемо само ону негу која је заиста неопходна.
На крају, рационализација здравствене заштите је неопходно зло. Живимо с тим откако су наши преци градском лекару плаћали пилиће. Живимо с тим сада када морамо да обавимо преглед МРИ који је претходно одобрен нашим здравственим планом. Живићемо с тим у будућности све док су време и новац ограничени ресурси.
